CNN presentó una demanda contra Perplexity este jueves 28 de mayo en un tribunal de Nueva York. La acusación es doble: la herramienta de IA genera copias textuales de sus artículos y entrega a los usuarios contenido que está detrás del paywall de CNN sin pagar un centavo.
El caso tiene un detalle que lo vuelve más explosivo que otras demandas por copyright. CNN y Perplexity estuvieron a punto de firmar un acuerdo en octubre de 2025 para licenciar el contenido de CNN dentro de Comet Plus, la suscripción premium de Perplexity.
Las negociaciones colapsaron en noviembre por “múltiples desacuerdos, incluyendo límites al uso del contenido de CNN en las respuestas a los usuarios”. CNN envió una carta exigiendo que Perplexity dejara de usar su contenido. No hubo respuesta.
La respuesta de Perplexity a la demanda fue de una frase. Su portavoz Jesse Dwyer dijo: “No puedes ponerle copyright a los hechos”.
Un argumento que técnicamente es cierto, los hechos no son protegibles, pero que evade la pregunta real: ¿puede una empresa tomar el trabajo periodístico completo de otra, procesarlo con IA y entregarlo como si fuera propio sin pagar ni pedir permiso?
CNN no está sola. La lista de demandantes contra Perplexity crece cada mes: The New York Times, Encyclopedia Britannica, Merriam-Webster, News Corp (casa matriz del Wall Street Journal), Amazon y Reddit ya han presentado demandas similares.
Para los medios latinoamericanos, el caso CNN vs. Perplexity es una advertencia urgente. Las leyes de propiedad intelectual en la región son más débiles y los recursos legales para enfrentar a una startup respaldada por cientos de millones de dólares en venture capital, simplemente inexistentes.
Mientras CNN puede pagar abogados en Nueva York, un medio digital independiente no tiene con qué defenderse cuando una IA absorbe su contenido sin permiso.
Fuente: The Verge