Un fundador solo creó una plataforma de desarrollo con IA, la lanzó al mundo y la vendió a Wix por 80 millones de dólares en seis meses.
Base44 ya genera 150 millones de dólares anuales en ingresos recurrentes. Eso es el sueño del vibe coding: describir lo que quieres en lenguaje natural, dejar que la IA escriba el código y facturar millones.
Pero hay una factura que nadie está pagando.
Lo que los números dicen a favor
El vibe coding dejó de ser curiosidad para convertirse en método principal. El 80% de los 49,009 desarrolladores encuestados por Stack Overflow usa herramientas de IA en el trabajo. Dentro de Y Combinator, el 25% de las startups del batch de invierno 2025 tenía codebases con 95% de código generado por IA.
Las herramientas escalaron rápido: Claude Code superó los 2.5 billones de dólares en ritmo de ingresos para febrero de 2026, y Cursor alcanzó 1.0 billón en ARR para finales de 2025.
Los ensayos controlados respaldan la velocidad. Un estudio con 95 desarrolladores construyendo un servidor HTTP desde cero mostró que el grupo con IA terminó 55.8% más rápido. Un estudio de campo con 4,867 desarrolladores en Microsoft, Accenture y una empresa Fortune 100 reportó 26% más tareas completadas.
Para el trabajo que el vibe coding está diseñado hacer —proyectos nuevos con metas claras—, cada medición controlada dice más rápido.
El caso que los escépticos citan
El estudio más citado por los críticos es METR, que encontró que desarrolladores experimentados tardaron 19% más con IA. Pero el contexto importa: 16 expertos, trabajando en repositorios maduros que conocían íntimamente, usando herramientas de principios de 2025.
Ese es el escenario exactamente opuesto al vibe coding. METR actualizó sus datos en febrero de 2026 y admitió que la evidencia actual sugiere que los desarrolladores están más acelerados ahora que en 2025, aunque con sesgos de selección que complican la medición.
La deuda técnica que nadie quiere ver
GitClear analizó 623 millones de cambios de código entre 2023 y 2026 y encontró una erosión estructural: el refactoring cayó 70%, la duplicación de bloques subió 81%, el copy/paste subió 41% y el código reescrito en menos de dos semanas subió 15%. El código fluye más rápido, pero se pudre más rápido también.
La seguridad es otro frente. La CVE-2025-48757, calificada con severidad 9.3, expuso que apps generadas por Lovable se publicaron sin row-level security, con bases de datos accesibles desde internet. Un escaneo de Escape.tech a 5,600 apps de vibe coding encontró más de 2,000 vulnerabilidades y más de 400 secretos expuestos. El patrón en cada incidente es el mismo: se publicó sin revisar.
La receta que funciona
Simon Willison lo resumió mejor: vibe code para lanzar y validar, luego revisa lo que funcionó. Los dos hábitos que separan a los que ganan de los que devuelven el beneficio son específicos y baratos: programar una pasada de limpieza periódica y establecer una línea base de seguridad antes de que lleguen usuarios reales.
El vibe coding vale la pena para el trabajo que está diseñado hacer: pasar de idea a producto funcionando mientras la ventana está abierta. Pero los números también dicen que el código que la IA genera acumula peso donde no se mira.
Los desarrolladores que tratan el codebase como desechable hasta que la idea se prueba, y como activo el día que llega el dinero, obtienen lo mejor de ambas curvas.
Fuentes consultadas:
- Inc: How Base44 Found a Buyer 4 Months After Launching
- Globes: Wix wonderkid launches large language model
- Anthropic: Series G announcement
- CNBC: Cursor reaches $1B ARR
- Stack Overflow: 2025 Developer Survey
- METR: Uplift study update
- GitClear: The Maintainability Gap
- NVD: CVE-2025-48757
- Escape.tech: Vulnerability scan
- arXiv: The Impact of AI on Developer Productivity
