Si hoy te sentaste a leer el feed de LinkedIn o X, hay una probabilidad real de que casi la mitad de lo que viste no lo escribió una persona.
Un estudio de Pangram, empresa de detección de IA, analizó un millón de posts que usuarios reales ven en sus feeds y los números son alarmantes: el 41% de los posts largos de LinkedIn son completamente generados por IA.
En X, un cuarto son totalmente IA y otro 23% están asistidos por IA. Eso deja solo el 52.7% de X y el 55.2% de LinkedIn como contenido escrito por humanos.
El dato más revelador es que Pangram no contó contenido que existía en internet: escaneó con una extensión de Chrome lo que los usuarios realmente veían mientras navegaban. Esto significa que el “slop” de IA —el contenido basura generado automáticamente— no está escondido en sitios de spam que nadie visita.
Está en tu feed, en tus notificaciones, en las “reflexiones” de los “líderes de opinión” que sigues.
“El contenido de IA es un impuesto al tiempo de los lectores”, dijo Max Spero, CEO de Pangram. Y advierte que los datos son probablemente un “límite inferior”: los usuarios que instalan detectores de IA en su navegador probablemente son más cuidadosos que el promedio al evitar contenido generado por máquinas.
LinkedIn: donde los profesionales prefieren que una IA hable por ellos
El hallazgo más incómodo del estudio es que la gente “está dispuesta a usar IA para hablar en su nombre en entornos profesionales asociados con su identidad real”.
En LinkedIn, donde se supone que compartes tus propias ideas y experiencia, el 30% de los posts cortos (50-250 palabras) también son completamente IA. Solo 4.3% del contenido largo tiene algún grado de asistencia humana: o es todo IA o es todo humano. No hay punto medio.
LinkedIn había integrado herramientas de escritura IA directamente en su plataforma, facilitando la creación masiva de contenido automatizado. En mayo 2026, la empresa anunció que intentaría desincentivar el contenido IA bajo el eslogan “mantener conversaciones reales”, y la herramienta de IA ya no está integrada en el botón de publicar.
Pero el daño está hecho: el ecosistema de “thought leadership” de LinkedIn está saturado de contenido que nadie escribió realmente.
Reddit resiste: el último refugio del contenido humano
Contrario a la tendencia, Reddit aparece como el lugar menos afectado. Solo 11.6% de los posts principales tienen algún grado de IA, pero lo más impresionante: el 98.1% de los comentarios son completamente humanos.
La cantidad de comentarios vs. posts principales hace que Reddit sea el mejor lugar para evitar la intrusión del pensamiento automatizado.
Reddit también ha tomado medidas concretas: lanzó una campaña publicitaria “people are best” destacando que sus usuarios son humanos, eliminó cuentas que spameaban contenido IA y publicó un blog post declarando que “en la era de la IA, la actividad de bots y el contenido inauténtico son las principales preocupaciones de la gente que ama Reddit (y los humanos)”.
La ironía de los detectores
Pangram ofrece una extensión de Chrome que escanea tu feed en tiempo real y te dice qué posts son IA. Cuesta $20 al mes. La ironía es que necesitas una herramienta de IA para detectar el contenido de IA que otras herramientas de IA están produciendo. Es un ciclo absurdo que resume perfectamente el estado actual de internet.
Fuentes consultadas:
- 404 Media: LinkedIn and X Are Flooded With AI Spam
- The Register: AI slop writing has taken over the internet
- FraudBlocker: LinkedIn Removed 200M Bots
