El International Imaging Technology Council (Int’l ITC), un grupo comercial, ha presentado una queja formal contra HP por sus actualizaciones de firmware que bloquean cartuchos de tinta de terceros, alegando que esta práctica entra en conflicto con las nuevas reglas del registro de sostenibilidad EPEAT 2.0.
Este enfrentamiento podría forzar al gigante de la impresión a replantearse su controvertida política de “seguridad dinámica”.
Durante años, HP ha utilizado un sistema denominado ‘Dynamic Security’, que mediante actualizaciones de firmware puede impedir que sus impresoras funcionen con cartuchos de tinta o tóner que no sean de su propia marca.
Esta práctica ha sido criticada por consumidores y expertos, quienes la ven como una estrategia para mantener un mercado cautivo de suministros.
Por otro lado, el Global Electronics Council (GEC) lanzó en diciembre de 2025 una versión actualizada de su herramienta de evaluación ambiental, conocida como EPEAT 2.0. Este estándar, según su sitio web, está diseñado para “identificar productos más sostenibles, fabricados por empresas conscientes de la sostenibilidad con cadenas de suministro gestionadas de manera responsable”.
El registro EPEAT es influyente, ya que muchos gobiernos e instituciones grandes lo utilizan como criterio para sus compras públicas.
¿Qué cambió exactamente?
El punto de fricción surge de los nuevos criterios de EPEAT 2.0. El Int’l ITC, que representa a re fabricantes y proveedores de cartuchos de tinta y tóner en Norteamérica, alega que la práctica de HP de bloquear suministros de terceros contradice o viola las reglas de este registro ambiental.
Según reporta Ars Technica, el grupo comercial argumenta que las actualizaciones de firmware que “inutilizan” funcionalidades de terceros estarían explícitamente prohibidas para los productos que buscan la certificación EPEAT.
El estándar EPEAT 2.0 introduce requisitos más estrictos que no solo evalúan el producto, sino también las prácticas de la empresa fabricante.
El International Imaging Technology Council ha hecho pública su crítica, señalando el conflicto entre ‘Dynamic Security’ y la nueva certificación.
La implicación potencial es significativa. Si la queja del Int’l ITC prospera y se determina que las impresoras de HP no cumplen con EPEAT 2.0, la compañía podría verse excluida de lucrativos contratos con entidades gubernamentales e institucionales que requieren esta certificación.
Esto proporciona un nuevo incentivo económico y reputacional para que HP reconsidere su postura, más allá de las críticas de los consumidores.
No obstante, es importante señalar que el Int’l ITC tiene un interés comercial claro en este asunto, ya que sus miembros se beneficiarían directamente si los fabricantes de impresoras permitieran el uso de cartuchos re manufacturados.